Was ist Homöopathie?

Die Homöopathie ist ein Medizinsystem, das sich grundlegend von der Schulmedizin (Allopathie) unterscheidet. Die Schulmedizin konzentriert sich häufig auf Medikamente, von denen viele lediglich Symptome unterdrücken und Nebenwirkungen verursachen, die zu weiteren Ungleichgewichten führen. Die Homöopathie hingegen zielt darauf ab, die körpereigenen Heilungsmechanismen anzuregen, um das zugrunde liegende Ungleichgewicht zu korrigieren, das die Symptome ursprünglich verursacht hat.

Es ist bedauerlich, dass das Wort Homöopathie die Vorsilbe „Hausmittel“ enthält, da es den Eindruck erweckt, Homöopathie sei gleichbedeutend mit Hausmitteln, Nahrungsergänzungsmitteln, Vitaminen und Kräutern. Tatsächlich umfasst die Homöopathie keine dieser Methoden.

Homöopathie leitet sich von den griechischen Wörtern „homeo“ (ähnlich) und „pathos“ (Krankheit) ab. Wörtlich übersetzt bedeutet Homöopathie also „ähnliche Krankheit“. Das heißt, ein bestimmtes homöopathisches Mittel wird aufgrund seiner Fähigkeit eingesetzt, den Krankheitszustand nachzuahmen und so den Körper zur Selbstheilung anzuregen.

Die Homöopathie hat ihren Ursprung im Deutschland des 18. Jahrhunderts bei Samuel Hahnemann, einem Arzt und Gelehrten, zu dessen Patienten auch Adel und Königshaus zählten. Enttäuscht von den Ergebnissen der Schulmedizin, die er und seine Kollegen damals anwandten, gab Dr. Hahnemann seine angesehene Praxis auf. Er entdeckte daraufhin ein tiefgreifendes Naturgesetz, das Ähnlichkeitsprinzip, das zur Grundlage der Homöopathie wurde. Dieses besagt, dass jede Substanz, die bei einem gesunden Menschen Symptome hervorrufen kann , in geringster Menge auch bei Menschen mit ähnlichen Symptomen zur Heilung beitragen kann

Studien, Studien, Studien

Eine Studie zur Behandlung von Mittelohrentzündungen in Indien zeigte, dass die Homöopathie der allopathischen Behandlung überlegen war (Sinha MN, et al. Randomisierte kontrollierte Pilotstudie zum Vergleich von Homöopathie und konventioneller Therapie bei akuter Mittelohrentzündung. Homeopathy 2012 Jan;101(1):5–12). Einundachtzig Kinder wurden nach dem Zufallsprinzip einer homöopathischen oder einer konventionell behandelten Gruppe zugeteilt. Die Studie war verblindet – weder die Eltern noch die Forscher wussten, wer welcher Gruppe angehörte. Die konventionelle Behandlung umfasste die Gabe von Entzündungshemmern, Schmerzmitteln und fiebersenkenden Medikamenten über drei Tage, gefolgt von Antibiotika, falls sich der Zustand des Kindes nicht um mindestens 50 % gebessert hatte. Bei der homöopathischen Behandlung wurden LM-Potenzen verwendet. Wie Johnson schreibt:

Alle Kinder wurden bei Studieneintritt sowie an den Tagen 3, 7, 10 und 21 von einem Hals-Nasen-Ohren-Arzt untersucht und anhand der Tympanic Membrane Examination Scale (TMSE) beurteilt. Die Eltern erfassten zu diesen Zeitpunkten auch die Symptome ihrer Kinder. Die Beurteilung durch einen HNO-Arzt, der die Trommelfelle visuell untersuchte und nicht wusste, welche Behandlung der Patient erhielt, stellt ein strenges und objektives Ergebnismaß dar und hebt die Qualität dieser Studie auf höchstes Niveau klinischer Forschung. Bei Studieneintritt wiesen beide Gruppen bei allen zwölf untersuchten Parametern nahezu identische Werte auf und waren somit perfekt vergleichbar. „Heilung“ wurde als ein Wert von null auf allen Bewertungsskalen definiert.

Die Ergebnisse waren:

Alle Kinder beider Gruppen waren bis zum 21. Tag geheilt
In der homöopathischen Gruppe waren bis zum dritten Tag vier Patienten geheilt, in der konventionellen Gruppe hingegen nur einer
Am dritten Tag sank der Gesamtsymptomwert in der homöopathischen Gruppe von 14,2 auf 8,2 (6 Punkte) und in der konventionellen Gruppe von 14,5 auf 12,5 (2 Punkte)
39 von 40 Kindern in der konventionellen Gruppe benötigten Antibiotika
Keines der 38 Kinder in der homöopathischen Gruppe benötigte Antibiotika.
Am dritten Tag war der Unterschied zwischen den beiden Gruppen zugunsten der homöopathischen Gruppe statistisch hochsignifikant; die Wahrscheinlichkeit, dass diese Ergebnisse zufällig entstanden sind, lag bei weniger als 1 zu 1000.“

Randomisierte, kontrollierte Pilotstudie zum Vergleich von Homöopathie und konventioneller Therapie bei akuter Mittelohrentzündung

Nachfolgend einige weitere Studien, die die Wirksamkeit der Homöopathie belegen. Alle wurden in Fachzeitschriften mit Peer-Review-Verfahren veröffentlicht und sind in der NIH-Datenbank für medizinische Literatur, PubMed, indexiert:

1997 veröffentlichte die Fachzeitschrift „The Lancet“ eine umfassende Metaanalyse, die zeigte, dass in
44 von 89 klinischen Studien die Homöopathie signifikant wirksamer als ein Placebo war. http://goo.gl/Npx5B
An einer staatlichen medizinischen Fakultät in Brasilien wurde eine randomisierte, doppelblinde Studie durchgeführt, in der Homöopathie mit Prozac (Fluoxetin) in der Behandlung mittelschwerer bis schwerer Depressionen verglichen wurde. Die Studie ergab, dass die homöopathische Behandlung hinsichtlich aller gemessenen Parameter mit Prozac vergleichbar war. (Tatsächlich war die homöopathische Behandlung in allen Parametern überlegen, wenn auch nicht in einem statistisch signifikanten Ausmaß.) Darüber hinaus berichtete ein höherer Prozentsatz der mit Fluoxetin behandelten Patienten über belastende Nebenwirkungen. http://goo.gl/6LDql
Eine 2007 in der Fachzeitschrift „Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine“ veröffentlichte deutsche prospektive Studie ergab, dass ein bestimmtes homöopathisches Präparat bei der Behandlung verschiedener nervöser Erkrankungen (Schlaflosigkeit, Stress, Angstzustände, Unruhe, Burnout usw.) mit Ativan (Lorazepam) vergleichbar (tatsächlich sogar etwas wirksamer) ist. http://goo.gl/BJwqe
Eine Studie zur Mittelohrentzündung finden Sie unter http://www.sandiegohomeopathy.com/downloads/Otitis.pdf