顺势疗法是一种与常规 （对症疗法）根本不同的药物系统。对症疗法的药物专注于抑制症状，而顺势疗法首先寻求纠正导致症状潜在的不平衡。顺势疗法通过加强身体自身的防御来实现这一点，从而允许身体自我愈合。
很遗憾的是顺势疗法这个词的前缀有个“家”，因为顺势疗法给人的印象是家庭治疗，食品补充剂，维生素和草药的同义词。 事实上，顺势疗法不包括在任何这些方式里。
顺势疗法来源于希腊词“homeo”意思为像或相似，“pathos”意为病理或疾病。 所以顺势疗法的字面意思是类似的疾病。 这意味着顺势疗法药物基于其模拟疾病状态的能力来施用，从而刺激身体自愈。
顺势疗法开始于十八世纪德国，Samuel Hahnemann，一位医生和学者，他给贵族和皇室治病。 他和他的同事使用的药物的结果令人失望，Hahnemann离开了杰出的的治疗实践。 他致力于发现一个具有深远影响的自然法，类似法成为顺势疗法的基础。 类似法声称，任何能给健康人造成症状的物质都可以帮助治愈那些在非常微量的情况下经历类似症状的人。
学习，学习，学习
Otitis 媒体学习可以登陆：http://www.sandiegohomeopathy.com/downloads/Otitis.pdf
“1997年，The Lancet公布了一项全面的荟萃分析，显示在89项临床试验中，44项报告称顺势疗法明显比安慰剂更有效。
- 耳部感染的治疗在印度进行，并显示顺势疗法进行加权对抗治疗。 （Sinha MN，等人Randomized controlled pilot study to comparing Homeopathy and Conventional therapy in Acute Otitis Media.Heathopathy 2012 Jan; 101（1）：5-12）。 81名儿童被随机分配到顺势疗法或常规治疗组。 试验也是“盲目” – 父母和研究人员都不知道谁属于哪个群体。 常规治疗包括使用抗炎药，止痛药和退烧药物三天，如果儿童没有改善至少50％，则使用抗生素。 顺势疗法使用LM效力。 约翰逊写道：
“所有儿童在进入研究期间在第3,7,10和21天时由耳鼻喉科（ENT）专科医生检查其耳膜 – 并对鼓膜检查量表进行评定。还在这些时间对他们的孩子的症状进行了父母评估。使用ENT专家根据耳膜的目视观察评估，不知道患者接受了哪种治疗，是一种严格的，客观的结果测量，将本研究的质量置于临床研究的最高水平。在进入研究时，两组在评估的12个参数中的每一个数据上具有几乎相同的评级，意味着它们完全匹配用于比较。 “治愈”定义是在所有评估量表上得分为0。结果：•两组中的所有儿童在第21天治愈•顺势疗法组中的四名在第3天治愈，而在常规组中为1
•到第3天，顺势疗法组的总症状评分从14.2降至8.2（6分），常规组的总症状评分从14.5降至12.5（2分）
•常规组中40名儿童中有39名需要抗生素
•顺势疗法组中38名儿童中有0名需要抗生素。
•到第3天，有利于顺势疗法组的两组之间的差异在统计学上是非常显着的，其中几率小于1/1000可能自愈而不需要任何治疗。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22226309
以下是几项研究显示顺势疗法的疗效。 所有这些都发表在同行评议的期刊上及索引在NIH医学文献数据库，PubMed：
- 在巴西的一家国立医学院进行了一项随机，双盲试验，比较顺势疗法与普洛卡克（氟西汀）治疗中度至重度抑郁症。 它发现了顺势疗法有与普洛卡克相当的所有测量参数（实际上，顺势疗法治疗占有优越的所有参数，虽然不是在一个程度上升到“统计显着”）。 另外，“使用氟西汀治疗的百分比较高的患者报告了麻烦的副作用”。http://goo.gl/6LDql
- 2007年德国前瞻性研究发表在基于证据的互补和替代医学发现特定的顺势疗法产品是与（实际上稍微更有效）Ativan（Lorazepam）治疗各种神经症状（失眠，痛苦，焦虑 ，不安，劳累等）相当的。http://goo.gl/BJwqe
- 1997年，The Lancet公布了一项全面的荟萃分析，显示89例临床试验，44例报告顺势疗法明显比安慰剂更有效。
- Otitis 媒体学习可以登陆：http://www.sandiegohomeopathy.com/downloads/Otitis.pdf
- 项研究耳部感染的治疗在印度进行，并显示顺势疗法进行加权对抗治疗。 （Sinha MN，等人Randomized controlled pilot study to comparing Homeopathy and Conventional therapy in Acute Otitis Media.Heathopathy 2012 Jan; 101（1）：5-12）。 81名儿童被随机分配到顺势疗法或常规治疗组。 试验也是“盲目” – 父母和研究人员都不知道谁属于哪个群体。 常规治疗包括使用抗炎药，止痛药和退烧药物三天，如果儿童没有改善至少50％，则使用抗生素。 顺势疗法使用LM效力。 约翰逊写道：“所有儿童在进入研究期间在第3,7,10和21天时由耳鼻喉科（ENT）专科医生检查其耳膜 – 并对鼓膜检查量表进行评定。还在这些时间对他们的孩子的症状进行了父母评估。使用ENT专家根据耳膜的目视观察评估，不知道患者接受了哪种治疗，是一种严格的，客观的结果测量，将本研究的质量置于临床研究的最高水平。在进入研究时，两组在评估的12个参数中的每一个数据上具有几乎相同的评级，意味着它们完全匹配用于比较。 “治愈”定义是在所有评估量表上得分为0。结果：
- 两组中的所有儿童在第21天治愈
- 顺势疗法组中的四名在第3天治愈，而在常规组中为1
- 到第3天，顺势疗法组的总症状评分从14.2降至8.2（6分），常规组的总症状评分从14.5降至12.5（2分）
- 常规组中40名儿童中有39名需要抗生素
- 顺势疗法组中38名儿童中有0名需要抗生素。
- 到第3天，有利于顺势疗法组的两组之间的差异在统计学上是非常显着的，其中几率小于1/1000可能自愈的不需要任何治疗。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22226309