Aujourd'hui, j'aimerais aborder un type de question qui m'est souvent posée. En voici un exemple typique :
« Devrais-je m’inquiéter du fait que les remèdes présentés dans le Good Gut, Bad Gut cours, votre blog et vos autres écrits, ainsi que dans le livre de Banerji, semblent différents ? »
Me conseilleriez-vous de me concentrer sur les remèdes du cours plutôt que sur ceux du livre ?
On me demande aussi : « Pourquoi y a-t-il une différence entre tel ou tel protocole (tiré du livre de Banerji par exemple) et cet autre protocole que vous avez présenté (sur mon blog ou lors d'un cours, peut-être) pour la même pathologie ? »
Mes lecteurs se sont habitués à l'idée que je recommande de suivre les protocoles Banerji à la lettre, sans modifications ni substitutions, et c'est une bonne chose – je suis très heureux que mon message ait été bien compris sur ce point.
Cependant, lorsque les étudiants et les abonnés de mon blog tombent sur plusieurs protocoles pour une même pathologie, ils sont souvent désorientés.
Même si cela peut paraître déroutant au premier abord, croyez-moi, c'est une bonne chose. Comme on dit, « il y a plusieurs façons d'atteindre un objectif », et il est toujours utile de connaître ces autres méthodes.
En ce qui concerne les protocoles Banerji, les informations que je fournis proviennent de plusieurs sources différentes.
Mes principales sources sont mes transcriptions personnelles de ce que j'ai observé et enregistré à la clinique de la Fondation de recherche Banerji lors de mes multiples visites à Calcutta, en Inde.
Je consulte également le livre du protocole Banerji et je demande souvent conseil aux Banerji et aux autres médecins que je considère désormais comme des amis.
Lorsque j'observe les méthodes Banerji dans leur centre de recherche/clinique très actif, je prends soin de prendre des notes détaillées et précises.
Tout au long de mes études, mes notes reflétaient le protocole que j'allais finalement choisir.
Par exemple, si je voyais un cas d'insuffisance rénale, je noterais l'âge du patient, son sexe, son diagnostic, les remèdes homéopathiques utilisés précédemment et ceux actuellement prescrits, ainsi que tous les médicaments pharmaceutiques que la personne prenait à ce moment-là.
Dix minutes plus tard, un autre cas d'insuffisance rénale pourrait arriver. Là encore, je noterais toutes les informations relatives au cas ; le moindre détail. Je ne me dirais pas simplement : « Tiens, j'ai déjà un cas d'insuffisance rénale noté. » Non !
J'ai procédé ainsi pour un total de 6 528 cas au cours des 3 dernières années.
Chacune était différente, et j'ai veillé à les documenter toutes car je soupçonnais de passer à côté d'un élément vital si je ne le faisais pas.
Je voulais m'assurer de ne jamais me tromper, de ne jamais faire de suppositions, ni de mal comprendre les détails (même si je lisais toujours les remèdes directement sur la page où les médecins les avaient écrits)
J'ai examiné un homme présentant d'importantes cicatrices. Le Dr Banerji lui prescrivait de l'acide nitrique 200 tous les trois jours, mais après une période considérable (environ six mois), aucun changement notable n'était visible.
Le docteur Pratip Banerji s'est tourné vers moi et m'a demandé : « Joette, qu'utilisez -vous pour les cicatrices ? » J'ai répondu : « J'utilise du Thiosinaminum 6, deux fois par jour. »
Il a modifié son choix de médicament, du moins pour ce patient en particulier.
Deux protocoles différents, tous deux extrêmement utiles pour traiter les tissus cicatriciels.
J'ai appris qu'en matière de polyarthrite rhumatoïde, le Dr Prasanta Banerji utilise un protocole précis, tandis que son fils, le Dr Pratip Banerji (qui exerce dans le cabinet voisin), en utilise un complètement différent. L'un est-il correct et l'autre erroné ?
Non. Les deux fonctionnent bien ; c'est simplement une question de préférence personnelle de chaque médecin.
On observe ce phénomène dans presque toutes les formes de médecine. Si vous consultez un médecin allopathe, deux personnes souffrant de la même affection peuvent recevoir des prescriptions médicamenteuses différentes, en fonction de l'expérience et des préférences de chaque médecin.
Il en va de même pour la médecine traditionnelle chinoise ou la naturopathie.
Je prends souvent l'exemple des plantes médicinales pour soigner un rhume ou une grippe. Tandis qu'une personne ne jure que par l'échinacée, une autre préfère l'ail, et une troisième trouve que les infusions de vitamine C, d'huiles essentielles et de vitamine D sont les plus efficaces.
Toutes ces méthodes fonctionnent, et la plupart fonctionnent bien pour la plupart des gens. Mais… elles ne fonctionnent pas toutes parfaitement pour tout le monde, tout le temps.
Par ailleurs, le facteur temps est crucial. Un protocole très efficace à un moment donné peut être rendu obsolète par un autre protocole à un autre moment.
La santé humaine est en constante évolution, et différentes souches de maladies continuent de circuler au sein des populations d'une année à l'autre. La souche de grippe de cette année est différente de celle de l'année dernière, qui était elle-même différente de celle de l'année précédente, et ainsi de suite.
Vous comprenez l'idée.
En définitive, bien qu'il puisse exister plusieurs protocoles (que ce soit du point de vue classique ou pratique), il est facile de voir comment le système Banerji rationalise et simplifie le processus ; le fait d'en avoir un seul pour chaque diagnostic simplifie considérablement le processus de sélection d'une dilution et d'une fréquence homéopathiques.
Aucun répertoire intensif n'est requis !
Cependant, disposer de plusieurs protocoles parmi lesquels choisir est également utile, car si le premier ne fonctionne pas, ou seulement partiellement (n'oubliez pas que la plupart des protocoles de première intention de Banerji se sont révélés efficaces chez environ 80 % de la population souffrant de la maladie traitée), il existe toujours une autre option éprouvée et efficace.
En bref, si vous disposez d'un diagnostic précis et que vous hésitez entre deux ou trois protocoles différents, optez pour celui qui correspond le mieux à votre cas particulier.
Pour ceux qui n'ont pas de formation classique ou qui ne connaissent pas la matière médicale, cela peut s'avérer plus compliqué.
N'oubliez pas que, en cas de doute sur une approche, il est préférable d'en choisir une et de s'y tenir pendant 6 à 8 semaines (en ajustant les dosages selon que l'affection soit chronique ou aiguë).
Mon objectif, ici sur mon blog et dans mes formations, est de vous fournir les outils et les connaissances nécessaires pour atteindre une santé optimale. Je souhaite que vous acquériez le savoir, la confiance et la fierté d'être devenu le maître de votre propre santé, celui que vous et votre famille méritez.
Alors pourquoi se contenter d'une seule clé à molette dans sa boîte à outils quand on peut en avoir trois ou quatre ?
La plupart d'entre nous ont toujours cru qu'il s'agissait simplement de pile ou face. Mais qu'en est-il du revers de la médaille ? N'est-ce pas un aspect que nous devrions également prendre en compte ?
__________________________________________________________________________________________